《文物》年09期

郭正忠

《文物》年第1期刊载的《“垣曲县店下样”简述》，对一件淹没多年的珍贵石权作了介绍，并就其铭文内容进行了分析。鉴于这枚石权对社会经济史的特殊意义，本文拟对它作进一步的考释研究。

一、关于“店下样”本身的置噩“垣曲县店下样”（简称“店下样”），是宋人对一枚专用石权的称谓；用今天的话说，就是放在垣曲县店铺秤下的、标准样式的专用秤砣。耐人寻味的是，以往出土的各种古代权衡器样，大都在刊记或铭文中标明其自重，而这枚石权的铭文，除说明“私约石样三个”和彼此递减一斤之外，并未注明本身的斤两。

既然是作为标准的“石样”，自必有它固定的重量，而这重量又不必予以标出。那么，这石权代表的标准重量是多少呢铭文中“石样”之“石”，是否兼有钩石权衡之意，即是否代表该“样”为一石重呢

秦汉以来权衡制度中的“石”，多属于“百二十斤之石权”。宋代衡制标准的一石，通常亦为斤，或斤重。与今天的衡制相较，宋代一斤比今一市斤，略重百余克。今测该“店下样”重公斤①，即市斤，当宋衡一石重量的两倍以上。显然，斤或斤之一石，不是当时该“店下样”的重量。该“石样”之“石”，只能释为金石之石————如铜则、铁砣那样，断无“钩石”之意。

考北宋解盐的主要计量单位，是“盐席”制。“盐席”有大小之分。北宋前期，解池曾用小席制计量畦户“岁额盐”，每席.5斤，或者略为斤。这种小席，大抵限于池场计算产量。至于池盐出场，批发或零售商盐，则多用大席制∶“一席率重二百二十斤”。这种大席制，北宋前期已经使用，至北宋中后期，益发普遍地盛行②。

“垣曲县店下样”置立时，解盐正通行大席制。包括池盐过秤、商人买钞、盐司出纳等，计量无不以大席为单位。“店下样”铭文中，有“许诺色人画时封记下盐席”一语。这里"盐席"之"席"，显系大席。店下石样的标准重量，应即一大席。由于解盐以大席为单位计量，是行之已久的事、故石样铭文从略，亦属不言而喻。

安邑、含口、垣幽的三枚石样，各递减一斤，大体重量都在一大席即斤左右。一般地说，安邑县是解盐出场地，商人购取钞盐，当以一席的标重斤为准，也就是铭文中所谓“元发斤两”。含口石样减一斤，为斤。垣曲县石样又减一斤，则似应判定为斤；但也不排除斤或略多于斤的可能。这是因为盐商在“雇发”盐货前，可能已将安邑至垣曲间的二斤“脚耗”估计在内，甚至将安邑至河阳的“脚耗”、“梢耗”估计在内。这一考订，还可以通过其他出土宋权与今权的比较得到证实。"店下样"为一席的平均斤重，恰符合当时宋斤的一般重量。

二、关于“店下样”置立人身份及其铭文契约的意义

“店下样”的置立者，署名时都冠“州助教”的官衔，仿佛皆属地方官吏，因而，该石样虽属“私约”，在当时却似乎具有地方性契约的性质和意义，至少为安邑、垣曲一带地方的标准衡器。

其实，事情并非如此。“店下样”只是几名盐商自行置造的私秤石砣。其铭文亦纯属盐商与其雇员、雇工之间的私人契约。即令在本地区的同类商民间，它也不具有什么标准性质和约束意义。

作出这种判断的根据如下∶

甲、对于运盐时“偷取斤两”或过秤时“增减斤两”等行为，石样铭文中既无“差定其罪”的罚格，也不要求有关人“诣州县”、“告官”处置，而是鼓励随时、秘密地记下盐席被盗情况，去"本客"那里揭发并领赏∶"各赴本客处陈白，立支赏茶酒钱五十贯。"此处的“客”，是“客贩”、“商客”等简称，也是唐宋时期贩运商人的别称；“本客”即本商，这里指当地许多客商中，被“偷取斤两”或“增减斤两”的盐商本人。

乙、石样铭文称“仰逐处勾当人等，不得借与别客使用!〔切〕虑斤两不同，恐惹争讼，各令知悉。”此处的“别客”，即是当地别的商客。这“别客”与上文之“本客”对称，表明置立石样者，仅属当地商客中的一部分。而且，公开声称本秤砣与其他权衡“斤两不同”，因而同类商伴亦不得借用。这也无异于明示石样的狭隘私用性质。

丙、宋代官运制下的运户，往往象士兵一样被严密编组，随时受大批押运官吏的监视。宋廷对运户盗盐有严峻的禁令，一旦盐货有亏，运户就不免“例遭枷禁”，“破产填培”，更有甚者，则按“私盐律”惩处。在“刑名重于盗贼”的私盐律下，运户被勒令限期“填欠”还惟恐不及，焉有偷盐不赔和其他“商议”的余地!“店下样”铭文中被“雇发”的运户及勾当人等则不然。这里，“辇户”（原文缺“辇”字，据史裁通称补释————笔者）居然敢“多端偷取斤两，不少地头不肯填培”“勾当人”、“主事人”等，亦多“别有增减斤两”。而盐主“本客”竟不得不“与众同共商议”，用置立标准秤砣的办法，悬赏有关人秘密告发作弊行为。不难看出，石样置立者的真实身份，并非有职有权的官吏。

丁、宋代官置衡器，一般称“官秤”、“省秤”、“乐秤”等。其中，铜式、石样多称为“省样”、“法物”，或在刊记中载明依据的省样、制作部门乃至具体规格。“店下样”铭文只记述其置立缘由，并强调置立人与受雇者"商议""起立私约石样"。这就等于宣布该石样的通用范围仅限于私人之间。置立人的私商身份亦显而易见。戊、包括置立“店下样”的时期在内，元祐年间（—年）垣曲附近的池盐运销政策，已取缔了榷禁，尽归商人运销。当时这一带，根本不存在政府主持的"官般官运”③。

从以上五点分析可知，“垣曲县店下样”的置立人显系盐商。至于铭文末尾署名之结衔，应该解释为盐商们购买的空头官衔.

至迟从汉代以来，商人买官之事，不绝于史。北宋庆历、熙宁以后，此风尤盛。特别是在宋夏交界的陕西路，以及从京师通往陕西路的交通沿线，为保障边防军备的供应，中央和地方官司屡次开放“入中”、“折博”贸易，鼓励商人向官府输纳钱粮。除偿以盐、茶等专卖品外，也将各阶"官告”作价支付商旅。所谓“听商人于缘边及内地入见钱”，“或与恩泽”，“纳粟补官”，即指此事。这些买官的商人富户，当时称为“进纳人”、“进纳斛斗人”等O。

助教，是宋代诸州设置的一种学官名目。早在大中祥符九年（年）以前，陈留大豪卢澄，就“尝入粟，得曹州助教”，借此扩大他的商业活动，“殖货射利，侵牟细民”。熙宁九年（年），神宗将一批补作“助教”的空头文书发给陕西路，作价“募民实粟于边”；后来又将相当于15万贯价钱的“州助教告身补牒”等，发给广东出卖⑤。传世的《临川集》，就保留着王安石起草的这类授官制诰，如颁给宿州柳子镇市户、进纳斛汁人朱氏以“本州助教”之制，赐予寿州某税广“本州助教”之制，等④。

诸州助教不仅品阶低微———从九品，而且并无职权。一般科举出身者，入仕之初即已逾越此职。实际上，宋代这类官阶的设置，主要是作价卖给“进纳人”为虚衔，或者用来安置一些遭到贬降的谪官。

三、关于置立“店下样”的经济背景“店下释”的置立时间，是元祐七年七月；置立地点，是垣曲、含口、安邑等处⑦。

垣曲，宋时属河东路绛州，毗邻池盐产地解州及其附近的陕州、河中府，此三府州当时另隶于陕西路。绛州以食解盐为主，并被划入解盐东路销区。陕西路诸州属西路销区，京西等路属南路销区。

北宋三路解盐的运销，大体分为两个阶段北宋前期，主要实行“榷禁”北宋中后期，则时而以通商钞盐为主，时而又改行官卖————比如著名的熙宁、元丰变法期间，陕州、河中府及京西路（包括今晋南及河南省大多数地区），都曾盛行官卖而禁止商贩。

元祐元年（年）废除“熙丰新法”，也同时取缔了包括东路解盐在内的“榷禁”政策；商人钞盐，被允许从解州贩售于陕州及京西路，但京西路的官盐，仍与商人钞盐并卖。随着销售政策的改变，范祥曾经实行过的商运法也重新恢复，并得到推广。范祥时的商运，只限于从解州到陕西边界的延州等八州军⑧元祐二年（年）开放的商运，除陕西外，还鼓励商人从两池运盐到垣曲。《续国朝会要》载录该年五月十四日户部的奏言，正反映了这一点奉诏旨，旧给蚕盐处，并依昔年例散敛。本部约度府界、京西、京东等路，共合用蚕盐三万二千五十席，请从木部预给盐引，令出卖解盐司召人，结揽般运，于绛州垣曲县盐仓送纳；令三门辇运司般运，应副支佛。应合给脚乘文钞，亦令解盐司据所般实数，中本部拨还。户部此奏，很快被批准实行②。这里所谓“蚕盐”，是宋代官卖诸盐的一种，主要供应乡村居民。商运蚕盐，是指商人在办理一定手续后，“自用资本”招雇人力车船，从解池将盐运到指定地点，“送纳”官仓。蚕盐只能由宫府“传散”民户，盐钱随两税交纳。商人是不得贩卖蚕盐的。

这时的蚕盐商运范围，也只限于从安邑到垣曲之间。至于垣曲到孟州河阳一段，则由官办的运输机构————“三门辇运司”接续经管。实际上，商人在蚕盐转运中，只赚取运费而已。这种运费，还须凭“脚乘文钞”领取。

上述元祐初垣曲一带的蚕盐商运政策，后来又进一步扩大为全线的商运。蚕盐之外，商人自运、自卖的钞盐，也得以通行。这一点，可从《续国朝会要》所载元祐六年十月三日户部的奏言窥知

户部请召人入中解盐，许客人于河阳都盐务入中。其价钱，每席八贯二百。从之⑩。

商民卖货给官府，宋人称为“入中”。元祐六年的扩大商盐运销，与元祐二年的垣曲商运有所不同。一方面，商人运盐范围扩大了，不仅可以雇人运到垣曲，而且垣曲至河阳一段，也可由商人包运，卖给官仓。另一方面，鼓励商人在孟州河阳“入中解盐”，意味着专门商运蚕盐的政策已被取代。因为商人的钞盐在河阳被官府收购，自足以去当作蚕盐支散。专业的蚕盐运输，已经没有必要。由此可以判定，元祐六年十月以后的垣曲一带，商人“结揽般运”之盐，已非蚕盐，或者至少不限于蚕盐，而包括大批钞盐了。

如果说，在元祐初，延州、垣曲等地的商运官卖，商人只可以获得“脚乘”收入，那么，元祐六年孟州河阳的“召人入中解盐”，势必给这一地区的盐商带来直接而丰厚的贩卖利润。元祐七年安邑、垣曲、河阳间商盐贸易的兴旺，显然与元祐六年的政策调整有关。“店下样”置立者之一的贾氏，称“孟州助教”，也透露了该运输队的活动范围，已达河阳一带。这一长途贩运贸易中用以调节运输队内部关系的“店下样”，及其所代表的其他新法规，正是在这种社会经济背景下发展、严密起来的。

温馨说明：本平台目的在于集中传递全国各县考古成果，不作为任何商业目的，转载请注明出处。我们敬重和感谢原创作者，凡未注明作者姓名的文章，均因无法查获作者所致，敬请原作者谅解！如有涉及版权问题，敬请原作者或同行告知，我们将及时纠正删除。图文编辑校对过程中难免出现错误，敬请读者批评指正，我们将及时纠正修改。谢谢合作！